viernes, 19 de agosto de 2011

El Prat se consolida como destino de las ’low cost’ de la mano de Ryanair

as low cost siguen comiéndole terreno a las compañías tradicionales. Las llegadas a España operadas por aerolíneas de bajo coste han crecido un 15,5% en lo que va de año, casi el doble que el resto. El aeropuerto de El Prat, impulsado por el traslado de vuelos de Ryanair desde Gerona, es el que más crece. (Manuel G. Pascual/Cinco días)
 
 
Los bajos precios de las denominadas low cost democratizaron desde su irrupción en el mercado los viajes, sobre todo los internacionales. Este tipo de aerolínea es la opción escogida por el 57% de los pasajeros que deciden aterrizar en España, según datos del Ministerio de Industria y Turismo. Acumulan en lo que va de año más de 20 millones de llegadas, y crecen a un ritmo superior que los vuelos operados por las operadoras tradicionales: 15,5% frente a 8,8%.

El aeropuerto más concurrido por las low cost es el de Palma de Mallorca, con casi un millón de llegadas y una cuota del 22,2%. Pero el aeródromo balear no es el que más crece: dicho estatus lo acapara el de Barcelona. El Prat acumula un aumento interanual en las llegadas operadas por aerolíneas de bajo coste del 43,3%.
El abultado crecimiento experimentado por el aeródromo catalán se le puede achacar en exclusiva a Ryanair, que ha inaugurado este año varias líneas con destino en la Ciudad Condal. Algunas de ellas (18 en febrero, a las que se sumarán 21 más en octubre) han sido trasladadas desde el aeropuerto de Gerona-Costa Brava a El Prat, aludiendo desencuentros con la Generalitat, que tras la victoria de CiU congeló una serie de inversiones planeadas para el aeródromo gerundense.

La compañía irlandesa ha transportado a Barcelona de enero a julio a 956.363 personas, el triple que en todo 2010. Las cifras contrastan con las de Gerona, que arrastra un descenso acumulado en el año en torno al 29%.


Barcelona vuela alto

El empuje de las low cost, pues, estuvo detrás del crecimiento del 20% en el tráfico de pasajeros experimentado por el aeropuerto de Barcelona, que batió en julio su propio récord con 3,6 millones de traslados. Las buenas cifras cosechadas por El Prat incrementan el valor añadido del activo, actualmente en proceso de venta (entre octubre y noviembre se presentarán las ofertas, y su gestión deberá estar en manos privadas para primavera de 2012).

El crecimiento ha sido notable también en el primer punto de enlace de las low cost, Palma de Mallorca, con un 14,5% más de llegadas. El punto neurálgico de la red de aeropuertos del Estado, Madrid-Barajas, se anotó también un crecimiento de dos dígitos (11,9%), si bien en términos absolutos ocupa el cuarto lugar en el ranking.
Los datos de Aena reflejan, asimismo, que los incrementos en el tráfico de pasajeros en España son estables (+8% en lo que va de año). La campaña estival, no obstante, sigue aportando buenas cifras: en el mes de julio se registraron altos índices de ocupación (88,8% en las low cost y 87,9% en las aerolíneas tradicionales).


Tres aerolíneas, tres nacionalidades

Tan solo tres compañías transportaron en julio al 54% de los pasajeros que optaron por una aerolínea de bajo coste: Ryanair, Easyjet y Air Berlin. La irlandesa, con una cuota del 17,7%, domina claramente el negocio. Le siguen la británica Easyjet (8,6%) y la alemana (5,4%). Las dos primeras, además, aumentaron sus operaciones en el mismo mes.

Pero el número de compañías que participan en el negocio no es el único campo atomizado. También lo es la nacionalidad de los pasajeros que entran en España valiéndose de sus servicios. Así, los tres primeros países de origen de las llegadas (Reino Unido, Alemania e Italia) fueron responsables el mes pasado del 67% de las llegadas. Las tres nacionalidades, además, han aumentado su número de visitantes a España (7,2%, 2,5% y 17,6%, respectivamente).

Alemania emitió dos de cada diez turistas que aterrizaron a bordo de una low cost, y un 60% de ellos optó por las Islas Baleares. En cuanto a los británicos, siguen apostando por Andalucía y Canarias. Holanda y Francia mejoraron también sus cifras de pasajeros, con crecimientos superiores al 20%, como también lo hicieron Suecia y Portugal.
Los destinos que más han crecido son los que reciben tradicionalmente más turistas: Canarias y Baleares.

España sigue a la cabeza de los retrasos aéreos en la UE

El País/Lara Otero
Los minutos de retraso acumulados de los vuelos coordinados por Eurocontrol se redujeron a la mitad en julio respecto al mismo mes del verano pasado, una tendencia que han seguido dos de los tres grandes centros de control español, que al mismo tiempo siguen en los puestos de cabeza de las demoras, según los datos del organismo europeo de tráfico aéreo. Barcelona es el primero en demoras globales y Madrid, el quinto. (Lara Otero/El País)

 

Más de la mitad de los retrasos se atribuyen a las aerolíneas, pero de los que se deben al control de tráfico aéreo se achacan en su mayoría a la falta de capacidad para asumir el volumen de aviones en ruta (sobrevuelos). Y el 36,5% del total de esos retrasos se aglutinan en los centros de control españoles (solo el de Marsella ha tenido peores datos por esta causa), pese a que los de Madrid y Barcelona han reducido los minutos de demora un 10% y un 38% respectivamente, respecto a julio de 2010. Por el contrario, en el centro de Canarias se han disparado un 50%, debido, según AENA al crecimiento del tráfico y por meteorología adversa.

En cuanto a retrasos por problemas de infraestructura aeroportuaria, Palma de Mallorca se lleva el segundo puesto europeo (por detrás de Estambul) y Madrid-Barajas lidera el ranking de las demoras debidas a falta de capacidad para absorber despegues y aterrizajes.

AENA atribuye buena parte de esa relativa mejoría a los cambios introducidos en los turnos de los controladores en junio, que no fueros bien acogidos por algunos profesionales, que insisten en que no dan abasto. Pero para las aerolíneas cada minuto de retraso cuenta: en concreto 81 euros de media, según un reciente estudio de la Universidad de Westminster publicado por Eurocontrol, lo que supone un coste medio de 1.660 euros por vuelo demorado.

Víctimas accidente Spanair JK5022 rechazan el informe final de la CIAIAC

La Asociación de Víctimas del accidente de Spanair JK5022 manifestaron ayer su profunda decepción con el informe final de la CIAIAC.  El COPAC, por su parte, anunció que ha encargado a un comité de expertos internacionales la elaboración de una revisión del  informe.



Los supervivientes del accidente de Spanair muestran su rechazo al informe de la CIAIAC
Los supervivientes del accidente de Spanair muestran su rechazo al informe de la CIAIAC

De decepcionante y parcial  calificó Pilar Vera, presidenta de la Asociación de Afectados del Accidente de Spanair JK5022 el informe final de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de la Aviación Civil, dependiente del ministerio de Fomento.
Los representantes de las víctimas junto con el Colegio Oficial de Pilotos -COPAC- afirmaron en rueda de prensa que tras tres años de investigación, el informe final no recoge todas las líneas de investigación ni las conclusiones correctas, tachándolo de parcial. Los representantes de la Asociación, que no quisieron hablar de intereses ocultos ni de malas intenciones, si que insistieron en lo decepcionante del contenido final.
SOLO UN ESLABÓN DE LA CADENA
Pilar Vera, añadió que el informe sólo recoge un eslabón de la cadena como causa del accidente, “como se quiere hacer  con los pilotos .  Según Pilar Vera el informe “tapa” de forma deliberada el resto de los fallos que causaron el accidente, acusa a los pilotos, “algo indignante”, sin entrar a fondo en las causas técnicas y el fallo del TOWS y del relé 2.5.
Tanto Vera como Lacasa dejaron en el aire la tesis de  que  en este accidente como en otros incidentes registrados en la flota de MD-82 mundial, se da un mismo fallo técnico, y no quisieron hablar de connivencia entre la Comisión y el fabricante. La Asociación, que encargó dos pruebas más para comprobar el funcionamiento de la pieza que causó el fallo el relé R2-5, argumenta que se trata de un fallo de diseño del avión, y que la CIAIAC no ha querido profundizar en esta línea.
Según Pilar Vera, el informe final muestra también una falta de respeto total a las víctimas y los supervivientes del accidente, añadiendo que “las conclusiones del informe nos han defraudado profundamente“  pero que “hay 18 testigos del accidente a los que Fomento no podrá callar”.
En este sentido Pilar Vera manifestó que han remitido una carta al ministro de Fomento, José Blanco, “ya que no quiere reunirse con nosotros”, en el que muestran este rechazo con las conclusiones finales del informe. El experto en emergencias y superviviente del accidente Pablo Flores, incidiendo en la parcialidad del informe final, manifestó que los supervivientes han tenido que ver cómo se está tachando la actuación de los servicios de emergencia del aeropuerto de Madrid Barajas como de correctos cuando, afirmó: Estuvimos más de 40 minutos esperando cualquier tipo de asistencia mientras nos desangrábamos y veíamos con horror lo que ocurría a nuestro alrededor”.
Así mismo, Pilar Vera tachó la actuación de las autoridades aeronáuticas españolas de más propia de otros tiempos que de los actuales, calificándola de poco democrática”.
El decano del COPAC, Luis Lacasa Heydt anunció también en esta comparecencia ante la prensa que el Colegio va a encargar en los próximos días una revisión independiente del informe, puesto que según el COPAC las conclusiones no cumplen el objetivo final de mejorar en el futuro la seguridad aérea. Esta revisión será encargada a un grupo de expertos nacionales e internacionales, y sus conclusiones, según el decano, estarán en menos de tres meses.
El accidente del vuelo JK5022 con destino a  a Gran Canaria, operado por un MD-82 de Spanair, se accidentó en el momento del despegue desde el aeropuerto de Barajas el 20 de agosto de 2008, muriendo 154 personas, y 18 supervivientes.

Informe completo de la CIAIAC: http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/C4A41FC7-89D7-42C5-B5F1-7DC96ACD287F/104905/InforA0322009.pdf